Вон из Москвы!
Сюда я больше не ездок!
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!
Карету мне! Карету!
Чацкий полагает, что его чувства оскорблены. У него не
возникает желания отомстить оскорбителям его чувств. Восстановление
справедливости он находит в бегстве из Москвы, уклад и нравы которой
оскорбили его чувства. Чацкий уезжает, разрывая отношения с Москвой и ее
обитателями. Он ищет приют, где поймут его чувства, разделят и поддержат. Дума
не разделяет позицию Чацкого. Дума полагает, что надо не бежать от
оскорбителей, а расправиться с ними полицейскими мерами и защитить
«чувств верующих» уголовным законом. Такую точку зрения поддерживают
авторитетные представители РПЦ МП. Игумен С.Рыбко и прот. Д.Смирнов
полагают допустимым применение физической силы – «освятить руку ударом».
Под
определение «верующих» подпадают граждане, которые не отличаются от
прочих граждан РФ формальными признаками. При помощи «чувств»
нельзя объективно выделить круг граждан, оскорбление чувств которых
влечет уголовную ответственность. Чувства принадлежат интимной сфере
человеческой жизни. Только сам человек может судить об «оскорбленности
своих чувств». Софья и Молчалин, Фамусов и Скалозуб - не имели умысла
оскорбить чувства Чацкого. У него хватило ума это понять. Может, потому и
горе от ума? Без формальных признаков «верующих граждан» трудно понять
чувства каких граждан должен защищать уголовный закон от всех прочих
граждан.
Возникает
очевидная дискриминация. Граждан, которых суд признает «верующими» по
неформальным признакам, а «чувства» их признает «оскорбленными» по
внутреннему убеждению этих же граждан, закон защитит от всех прочих
граждан РФ, чувства которых, по мнению суда, не подпадают под избранное
определение «чувств верующих». Разделение граждан по неформальному
признаку, поддержанное уголовным преследованием, грозит судебным
произволом и социальным расколом. Защита
«чувств верующих» полицейским преследованием в условиях, когда РПЦ МП,
ее Патриарх, епископы и верующие пользуются исключительной заботой и
поддержкой государства, выглядит неоправданной мерой.
Преследуя верующих, впрочем, как и не верующих, советская власть
исходила не из эфемерной категории чувств или заботы о правах
индифферентных к религии граждан, а из идеологических установок. В
те времена верующие не отстаивали свои чувства и даже права. Они искали
простую возможность жить среди преследований и гонений своей церковной
жизнью: исповедоваться и причащаться, венчаться и крестить детей,
хоронить своих близких по церковным обрядам - сохранять связь с
церковными таинствами, без которых христианину не обойтись. Евангелие
изначально призывает христиан с радостью принимать за имя Христово
злословие и клевету, проклятия и гонения, обещая за скорби на земле
великую награду в Царстве Небесном: «Блаженны вы, когда будут поносить
вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и
веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах» (Мф.5, 11-12).
В
новых условиях Конституция РФ предоставляет верующим законное право на
свободу веры и богослужебного ритуала. Чувства и переживания, так же как
мысли, мечты и надежды - не должны быть предметом рассмотрения в суде.
Родоначальник
РПЦ МП не проявил такой заботы о чувствах христиан, почитая чувства
вторичной ценностью. Митрополит Сергий Страгородский писал протоиерею-
профессору В. Верюжскому, отвечая на его письмо по поводу лишения кафедр
множества епископов: «Согласен, что перемещение епископов часто- удар,
но не по Церкви, а по личным чувствам самого епископа и паствы. Но,
принимая во внимание чрезвычайность положения и те усилия многих
разорвать церковное тело тем или иным путем, и епископ и паства должны
пожертвовать своими личными чувствами во имя блага общецерковного». Архиерей полагал, что чувствами епископа и его паствы можно пренебречь ради великого дела спасения церкви. Теперь
Дума возводит «чувства верующих» в ранг ценности, которую должен
защищать уголовный закон РФ. Остается непонятным, почему «чувства
верующих» возведены в особую категорию среди прочих чувств:
эстетических, родительских, творческих, патриотических и проч.
Конституция РФ признает недопустимой дискриминацию в области социальной,
национальной, расовой, религиозной. Совершенно безумной кажется
дискриминация, вторгшаяся стальными наручниками во внутренний мир
человека, в его чувства, мечты и надежды. Это область ума и сердца, в
которую можно входить только со свободного согласия самого человека.
Comments
потому как как-то...совсем мрачненько....
Интересно, куда же, по вашему, должны бежать православные из оскверняемых кощуниками храмов?
- Архиерей полагал, что чувствами епископа и его паствы можно пренебречь ради великого дела спасения церкви -
Показательный вы для нас пример для подражания выбрали, Отче.
Осталось лишь добавить, что ради "великого дела спасения церкви" можно, по примеру этого митрополита, и от исповедников и мучеников отрекаться и богоборцев благодарить и восхвалять... :(((
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.26]
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до восьмисот рублей.
2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Edited at 2013-06-16 07:06 (local)
Что уже есть достаточное (от пятисот до одной тысячи рублей), по вашему, наказание ха осквернение Святыни?
Там, правда, речь идет о еретиках и отступниках, но, все же, ход творческой мысли очевиден.
Меня бы порадовало отсутсвие попыток Святотатства.
Но если власть отказывается пресекать подобные деяния, то остается только самосуд над кощунниками, а это еще печальней.
Но этими словами вы отреклись от Иисуса
Какими именно?
Что самосуд - это печально?
Или, по вашему, христианин вообще не должен пресекать кощунственные выходки и вандализм в своём храме?
Искренне вас не понимаю.
по поводу куда бежать: 8.Блажени изгнани правды ради, яко тех есть Царствие Небесное,
и ещё вот это: 9.Блажени есте, егда поносят вам, и ижденут, и рекут всяк зол глагол на вы лжуще, Мене ради: Радуйтеся и веселитеся, яко мзда ваша многа на небесех: тако бо изгнаша пророки, иже (беша) прежде вас.
А святотатство - это воровство святыни, с какой стати Вы пишете воровство с Большой буквы?
Edited at 2013-06-16 12:14 (local)
Каким образом вы вывели из приведенных слов Спасителя ненужность защиты христианских Святынь и храмов, а так же необходимость бежать, оставив их на поругание кощуникам и богоборцам, я искренне не понимаю.
Прочитав подобное у толстовцев, я бы не удивился.
Но вы, Отче, - православный священник.
А православные чтут подвиг православных воинов защищавших свою Веру и Отечество, а так же Святых благословлявших их на этот подвиг.
Да и сам Спаситель применял силу:
"... Иисус пришел в Иерусалим и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.
И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул..."
И значит ли ваш комментарий, что любой кощуник может безнаказанно осквернять алтарь и иконы в вашем храме, а вы лишь будете взывать к его совести или бежать от него прочь?
Edited at 2013-06-16 19:29 (local)
Но вы не ответили, значит ли ваша позиция, что любой кощуник может безнаказанно осквернять алтарь и иконы в вашем храме, а вы лишь будете взывать к его совести или бежать от него прочь?
Этот вопрос не раз задавался русским святым и они, как Сергий Радонежский, благословляли князей с оружием защищать Святыни от иноверцев.
Спаси Христос!
Благодарю Вас, о.Павел, за Вашу позицию. Дай Вам Бог всего хорошего.
С уважением, Елена.
Иначе надо менять веру на ислам.
Горе умному человеку среди глупцов всех мастей."
Все так.
Никаких чувств, кроме чувства стыда за этот закон, который меня, помимо моего желания, поставил в привилегированное положение по сравнению с другими гражданами.
66. как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти." (Мф. 26) И - к Пилату за "правосудием".
3 хлеб наш насущный подавай нам на каждый день; Притч 30:8
4 и прости нам грехи наши, ибо и МЫ ПРОЩАЕМ всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Мне кажется, за нашу историю мы часто "подходили" к необходимости выбора между двумя правилами "Зуб за зуб" или "Не гневаться", "Не судиться", но всякий раз выбор падал на первый - "Зуб за зуб".
Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого. Ибо Твое есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.(Мф.6:9—13)
Отче наш, сущий на небесах! да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный подавай нам на каждый день; и прости нам грехи наши, ибо и мы прощаем всякому должнику нашему; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.(Лк.11:2—4)
По сути же разница в том, что когда говорится "как" (яко), то становится понятным, что мы бываем в своей жизни разными, и плохими, и хорошими, и к нашим должникам можем относиться по-разному, и просим Бога относиться к нам так, как мы того заслуживаем своим отношением к должникам: прощать нас, если мы прощаем, и не прощать - если мы не прощаем.
Когда же сказано "ибо" (потому что), то читается это как: мы настолько хорошие, что прощаем любому, и поэтому Ты, Бог, обязан нас простить.
Конечно, Св. Апостол Лука лучше знал, что именно Господь сказал... Но разницу в словах в передаче Ап. Матфея и Ап. Луки я прочитываю именно так. Уж простите.
Т.е. по идее, здесь заложен прямой умысел, когда лицо предвидит негативные последствия и желает их наступления.
Теперь представим ситуацию, идет вечно, оскорбляющийся фанатик по улице и видит вывеску «Интим магазин», он же «SEX SHOP». Данная вывеска оскорбила его религиозные чувствования. Он побежал с заявлением в полицию.
Полицейский в порядке доследственной проверки заявления вызывает хозяина и начинает опрос:
--Зачем вы повесили данную вывеску?
--Для того, чтобы проинформировать покупателей о магазине.
--Вы допускали, что верующие могут негативно относиться к самой идее подобного магазина, что вывеска оскорбляет их чувства.
--На вкус и цвет, товарища нет.
--Следовательно, допускали?
--Да, допускал.
Что усматривается в диалоге?
А виден здесь классический косвенный умысел, когда лицо осознает возможность наступления последствий, но безразлично к ним относится.
Пронесло.
Но, зная состояние судебной системы, с ее презумпцией «невиновных у нас не судят», да при наличии заказа сверху, можно смело сказать, что запишут в приговоре: «Доводы подсудимого, что содержание магазина «SEX SHOP» имело целью извлечение дохода, а не оскорбление чувств верующих, не получили своего подтверждения.»
Продолжим далее ситуацию.
Хозяин, опасаясь последствий нового закона, под вывеской сделал следующую надпись: «Детям и верующим вход воспрещен.»
Запретный плод сладок, и верующий тут же в магазине и ассортимент товара, его оскорбил.
--Вы понимали, что ассортимент оскорбителен для верующих?
--Конечно понимал, для того и вход воспрещен написал.
--Вы понимали, что данный запрет нарушает право верующих на посещение общедоступных мест, следовательно, оскорбляет чувства верующих, так как объявляет их гражданами второго сорта?
--Но я наоборот хотел избежать оскорбления их чувств ассортиментом.
--Но сделали это оскорбительным способом.
Вот так можно и попасться в ловушку: «Лучше перебдеть, чем недобдеть».
Абсурд, конечно, полный, нелепость!
Помощи Божьей, отец Павел!
первый - "Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу" (явное неуважение к обществу это хулиганстов, ответственность предусмотрена ст. 213 УК РФ - защита чувств неверующих)
второй - "И совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих".
Таким образом, если хулиганстов совершается с целью оскорбления религиозных чувств верующих, имеет место быть состав ст. 148.1 УК РФ, а не 213 УК РФ.