Previous Entry | Next Entry


Языческий мир (все народы, кроме иудеев), в том числе греческий и римский мир, признавал многоженство и наложничество, однополые отношения, скотоложство и проч. Сексуальную свободу ограничивали только правовые последствия, возникающие для имущественных, наследственных, потомственных отношений. Христианская традиция внесла запреты и строгий порядок в условия брака:
1. Соединение двух полов – мужчины и женщины. Это условие диктует продолжение рода. Однополые браки ведут в тупик.
2. Запрещается кровосмешение. Муж и жена не должны быть из одного рода. Продолжение рода требует обновления крови, иначе начинаются генетические болезни и вырождение.
     
Христианская традиция упорядочила брачные отношения в культурном пространстве Европы и России. Возникали издержки. Например, ограничены в правах «незаконнорожденные» дети. Для православной России выглядело странно, что дети расплачиваются своей судьбой за грехи родителей. К издержкам христианского брака можно отнести право господина учреждать браки крепостных. Это изуверство возвели в норму. Церковь обходила такие проблемы молчанием.
     
Обе проблемы разрешились через изменение общественного сознания. Государство провело реформы, отменило крепостное право и уравняло в правах граждан, рожденных в браке и вне брака. Эти изменения вполне отвечают христианской этике.
В настоящее время меняется отношение общественного сознания к браку. Новые поколения считают брак устаревшей формой отношений, ищут новые формы: свободную любовь, брачные контракты, однополые браки и проч. Христианское, иудейское и мусульманское сознание не принимает однополый брак и считает грехом. На первых порах советское государство пыталось заменить семидневную неделю на пятидневную. Ничего не получилось. Человеку изначально присущ некий жизненный ритм, который нельзя изменить. Гражданская позиция разошлась с церковной по поводу календаря. Западная церковь приняла Григорианский календарь, разделив Православный и Католический мир. До Петра I в России жили по единому календарю государство, церковь и школа. В 1700 году Петр I перенес Новый год на 1 января. Церковь и школа продолжали праздновать Новый год первого сентября. Ленин ввел Григорианскую поправку на 14 дней. Гражданский, церковный и школьный Новый год разделились. Церковь твердо держится Юлианского календаря, сохраняя консервативные позиции, которые имеют под собой авторитетные и разумные основания. В.В. Болтов полагал, что Православная церковь исполняет важную миссию, сохраняя Юлианский календарь, чтобы обеспечить остальному миру возможность вернуться к нему, как гораздо более удобному во всех отношениях. Установившиеся веками традиции постепенно меняются, но в пределах, не позволяющих повредить самой сущности человека.
     
Можно ли нравственные проблемы решать средствами права? У этики есть свой судья – совесть. Она может решать свои внутренние проблемы И оперирует такими категориями как любовь и долг, свобода и ответственность. Общественные проблемы совесть не решает. Она не имеет формальных критериев и требует либо правовой или религиозной опоры и санкции. Законы указывают границы свободы и долга, права и ответственности. Правительства разных стран, живущих в одном культурном пространстве, пока не пришли к единому мнению в признании однополых браков, их правовой и моральной допустимости. Постепенно государства одно за другим признают их. Правовое государство предоставляет гражданину право свободно выбирать возлюбленного. Как ни удивительно, христианские общества тоже поддерживает регистрацию, и даже венчают однополые браки. Общественное сознание подвергается существенным изменениям. Преступление не всегда бывает грехом, а грех не всегда является преступлением закона.
       
Сознание неизбежно меняется со временем, что-то теряется, что-то приобретается. Меняются эпохи, меняются условия, меняются отношения. Однако есть в человеке неизменная сущность, которой опасно касаться. Это как капитальные стены в доме. Перегородки можно ставить и убирать, а капитальные стены нельзя трогать, иначе дом рухнет. Библейские основы брака сохранятся, пока существует человек. Наряду с ними могут существовать другие отношения на правовой основе. Они противоречат божественному Откровениюне и не получат церковной санкции. Поначалу они не вписываются в традиционное сознание, но со временем могут быть приняты, как новые нормы гражданской жизни. Одни несут в себе очевидные опасности, возвращая наше сознание в тот языческий мир, из которого нас некогда вывело христианство - мир неограниченных сексуальных утех. Другие нормы исправляют древние заблуждения.

Comments

( 61 комментарий — Оставить комментарий )
livejournal
5 июл, 2013 01:34 (местное)
Изменяемое и неизменное.
Пользователь minorowsky сослался на вашу запись в записи «Изменяемое и неизменное. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Изменяемое и неизменное. [...]
ata_pin
5 июл, 2013 01:58 (местное)
скажите, а поему монашество в тупик не ведет, а однополые отношения ведут? Это же лицемерие
adelgeim
5 июл, 2013 02:14 (местное)
монашество в тупик не ведет
Речь идет о браке, а монашество предполагает безбрачие.
ata_pin
5 июл, 2013 02:14 (местное)
и что? Безбрачие тоже не ведет к детям!
fi1618
5 июл, 2013 07:51 (местное)
Прикройте эту тему
Странно, что такого рода отношения называют содомией, во всяком случае, Содом это всего лишь попытка изнасилования ангелов. Т.е. речь идет об однополых контактах с применением насилия.
В ветхом завете есть и другой пример: «2-я Царств 1, 26 Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской.» О чем это Давид?
Но, ни у кого, не хватит смелости назвать Давида и Ионафана содомитами.
Проблема в том, что утрачен первоначальный смысл слов, употребленных в подлинниках библейских текстов. Тексты эти неоднократно переводились. А перевод опасная штука.
Классический пример, (Марк 14, 38) «Бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение. Дух ваш силён, а плоть — слаба».
Дали перевести одной группе переводчиков на английский: «Дух ваш силён, а плоть — слаба.»
А другой группе дали сделать обратный перевод и получилось: «Ваше мясо протухло и сильно воняет.»
Кроме того, современный психоанализ пришел к выводу, что тяга мужчины и женщины друг к другу, не есть постулат, а есть проблема.
Вообще говоря, я бы прикрыл эту тему в Вашем ЖЖ. Для меня ясно одно, что церковное сознание не готово к ее обсуждению. Таков уровень среднестатистического православного.
Здесь вот в чем проблема, данный вопрос должен возникнуть в головах, тогда и появится предмет обсуждения. А сознание среднестатистического православного забито догмами, карой за отступление от которых, является вечный ад там, и кары Божии здесь. Вряд ли Вы, в силах, что-то изменить.
Не стоит продолжать тему.
orhidea777
6 июл, 2013 13:21 (местное)
Re: Прикройте эту тему
Почему же Вы говорите о некоем забитом среднестатистическом православном, а обращаетесь к опытному и образованному священнослужителю закрыть тему ? Как если не ему поднимать и освещать эти вещи прежде всего для христиан, а потом и для других .
Намекать на гомосексуализм царя Давида - значит не знать отношение иудеев к такому виду греха, тем более человек не стал бы фиксировать свои отношения, даже если предположить гипотетически. Это чистой воды заблуждение и натягивание своих смыслов к однозначному тексту.
Про Содом и желание изнасиловать ангелов - тоже мимо. Ангелы могут принимать вид и форму физического тела, однако людям зримый образ никак не кажется ангельским, а уже своим, физическим и человеческим, поэтому содомляне желали не именно ангелов, а просто удовлетворения своей похоти с новопришедшими.
Церковное сознание, православное, как никогда готово обсуждать и выразить свое отношение к новым вызовам в обществе, и как видим, среди всего христианского мира у него это получается лучше всего и понятно.
fi1618
7 июл, 2013 16:02 (местное)
Re: Прикройте эту тему
Предлагаю заключить соглашение о взаимном игноре. Как собеседник, Вы мне крайне неприятны.
juriss
6 авг, 2013 15:34 (местное)
Re: Прикройте эту тему
Все скрупулёзные исследователи всех переводов Библии однозначны в своих оценках, что речь идёт именно о гомосексуальной любви, а не дружбе, как смущённо преподносят отцы церкви.

"Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей?" (1-я Царств 20:30).
orhidea777
6 авг, 2013 15:52 (местное)
Re: Прикройте эту тему
Бездари эти толкователи. Только развратный ум может такое предположить и настаивать об этом.

Смотри чуть выше :
"Так заключил Ионафан завет с домом Давида и сказал: да взыщет Господь с врагов Давида! И снова Ионафан клялся Давиду своею любовью к нему, ибо любил его, как свою душу "
Это говорится о высокой степени близости между людьми духовной, что бывает гораздо крепче, чем физическая связь с другим полом даже. Мужская дружба.
Саул враждовал с Давидом, поэтому любая связь Ионафана с Давидом было предательством в глазах Саула.

"что ты подружился с сыном Иессеевым" Здесь четко сказано о дружбе, а не о грехе.

"Иисус же любил Марфу и сестру ее и Лазаря" Такие же бездари могут толковать и эту фразу на свой лад, как им угодно.

искреннее недоумение ионафана, если бы он знал какой грех, то не спрашивал бы.

"И отвечал Ионафан Саулу, отцу своему, и сказал ему: за что умерщвлять его? что он сделал? "
juriss
6 авг, 2013 16:33 (местное)
Re: Прикройте эту тему
Не принято у людей и ныне, и тогда об интимном говорить в лоб, поэтому Саул и использует слово "дружба", а не "интимная связь".

Почему-то люди всегда видели в их союзе исключительно любовные отношения, что нашло отражения даже в искусстве средневековья. Естественно, что отцы церкви будут яростно отрицать вполне очевидный смысл текста, иначе рушится вся конструкция созданного ими "христианского" мироздания.
Гомосексуальная природа человека, никак не может быть грехом, ибо тогда получается, что Бог создал несовершенный, грешный мир. Грех - это распутство (разжигание в себе страстей и их неумерное удовлетворение ЛЮБЫМ способом, включая зоофилию, некрофилию, педофилию) и проституция (отдание своего тела за плату), а не секс (говоря современным языком) сам по себе.
Секс по обоюдной любви - это не грех, и неважно, что партнёр может быть одного пола, или старше, или младше. А даже если и грех, то не сказано ли в Писании, что любовь покрывает все грехи? ))

Edited at 2013-08-06 16:34 (local)
orhidea777
6 авг, 2013 16:36 (местное)
Мне нет надобности спорить с атеистом или иноверцем.
Можете считать, что греха вообще не существует.
Вы знаете веру Церкви и ее учение, а дальше поступайте , как угодно.
juriss
6 авг, 2013 16:41 (местное)
Не веру Церкви, а догматы, которые раз в сто лет переписываются и толкуются в силу развития общественной мысли.
orhidea777
6 авг, 2013 16:47 (местное)
Писание не переписывается.
Догматы- это откровение Божие, которое сформулировано на соборах, оно не изменяется в Церкви.
Бредовая тема некой гомосексуальности царя Давида никоим образом не относится к догматам.
Гомосексуализм есть грех в глазах Бога, и этого не могло быть у Давида, который столь любим Богом, и который есть праотец Христу по плоти. Зачем Вы сознательно хотите оправдать гомосексуализм вообще и еще приписать его кому-то ?
Спросите о гомосексуализме ортодоксальных иудеев, они Вас назовут чокнутым.
juriss
6 авг, 2013 16:57 (местное)
Ортодоксальных евреев тоже называют чокнутыми: их мнение - не показатель.
У человека вера в Бога или в отеческие предания, которые нынче называют догматами? У каждого Сына своё откровение от Отца. Разве Христов не толковал, как относится к преданиям, которые вдруг сделались Откровениями и непреложными истинами?
juriss
6 авг, 2013 17:00 (местное)
"Гомосексуализм есть грех в глазах Бога, и этого не могло быть у Давида, который столь любим Богом, и который есть праотец Христу по плоти. Зачем Вы сознательно хотите оправдать гомосексуализм вообще и еще приписать его кому-то ?"
----
Я ищу истину и пытаюсь опираться на первоисточники, а не слушать чужие мнения по любому вопросу, и уж чужое мнение не принимать за веру.

Edited at 2013-08-06 17:01 (local)
orhidea777
6 авг, 2013 17:10 (местное)
Ищите. Только истина и есть Христос, а Он глава всей Церкви.
juriss
6 авг, 2013 17:22 (местное)
Христос для слушающих слово его. Какая Церковь претендует на его голову?
orhidea777
6 авг, 2013 18:15 (местное)
Ту, которую Он и основал. Ортодоксальная Христова Церковь.
p_viktosha
6 авг, 2013 21:16 (местное)
использует слово "дружба", а не "интимная связь".
Однако, богатое у Вас воображение. Впрочем, у кого, что болит...Нет, ну это ж надо - говорим "дружба", подразумеваем "интимная связь".
juriss
6 авг, 2013 21:34 (местное)
Re: использует слово "дружба", а не "интимная связь".
Какое у вас примитивное мышление! Как мой оппонент выразился выше, давайте и дальше следовать вашей логике и слово "любовь" воспринимать исключительно в сексуальном контексте: "Иисус же любил Марфу и сестру ее и Лазаря".
Чтобы не привязываться к отдельным словам в позднем русском переводе, обратитесь к первоисточнику и внимательно изучите и слова, и их смысл, и сам контекст.
(В сторону) Боже, ну откуда такие тупицы берутся???
p_viktosha
6 авг, 2013 21:38 (местное)
Не нужно привязываться к моей логике, Ваше тоже достаточно интересна. И, да, тупица Вы или нет, Вам виднее. Возражать не смею.
juriss
6 авг, 2013 21:48 (местное)
Моя логика основана на изучении, а не на автоматическом бубнении чьих-то догм. Историю вам в руки! Окажется, что Давид, вообще мифический персонаж, нарытый из других сказок. ))))
p_viktosha
7 авг, 2013 00:04 (местное)
Всё-то Вы обо всех знаете: кто тупой, кто бубнит...Под собственным носом только ничего разглядеть не можете почему-то. Вообще, это известный прием не очень умных людей: назвать кого-то как-то нелицеприятно. Вдруг испугаются и замолчат:)) Смешно и низко.
juriss
7 авг, 2013 11:22 (местное)
Вы уж точно не промолчали!
Как же мне ещё реагировать, когда люди с ослиным упорством начинают доказывать, что белое это чёрное и наоборот.
История Давида и Ионафана, нравится она вам или нет, давно и полностью раскрыта во всех аспектах, и утверждать обратное просто смешно. Это, кстати не единственный случай в Библии о гомосексуальной любви её богоугодных персонажей.

Edited at 2013-08-07 11:23 (local)
vantus_1
12 июл, 2013 13:33 (местное)
Re: Прикройте эту тему
"Проблема в том, что утрачен первоначальный смысл слов, употребленных в подлинниках библейских текстов".

Ни на чём не основанное утверждение. Церковное Предание имеет 2000-летнюю историю толкования, не говоря уже о толковании иудейском, которое в этих вопросах никак не расходится. Вы просто говорите о том, чего не знаете, не более.
juriss
6 авг, 2013 16:39 (местное)
Re: Прикройте эту тему
Вся история Церкви, это история толкований Предания. Из-за этого и она и кололась и дробилась. И ныне ничего нового не происходит, не открывается, а продолжается это толкование. Так что ваше утверждение в корне ошибочно.
vantus_1
6 авг, 2013 17:40 (местное)
Re: Прикройте эту тему
Не хочу в этом дневнике устраивать дискуссию, но вы ошибаетесь. И в терминах и вообще.
plyuks
5 июл, 2013 08:31 (местное)
Как я предполагаю, в православном христианстве однополый брак невозможен, собственно и обсуждать здесь нечего.
Что же касается гражданской регистрации однополых союзов, то мне скорее хотелось бы понять не саму необходимость этого, сколько наше желание и право насильственно навязывать окружающим , пусть даже и меньшинству, нашего собственного представления о правильном, тем более в тех вопросах где нет необходимости в общем , одинаковом для всех понимании.
Понимание и отношение к браку , гражданскому союзу это не правила дорожного движения которые необходимо всем соблюдать в едином понимании.
В случае с однополыми союзами , те кто отрицает их -не заключают, тем кому необходимо - не вижу оснований запрещать.
Диктатура большинства , по-моему мнению, чем меньше применяется , тем лучше и только в тех случаях когда её необходимость оправдана и необходима. В остальных случаях - "мы разные - мы равные")
fi1618
7 июл, 2013 16:48 (местное)
Мне кажется здесь, в принципе, неверный подход
Согласно закону развития общества открытого Гегелем, (Закон отрицания отрицания), общество развивается по спирали возвращаясь к пройденному, на более высоком уровне.
В античные времена и средневековье, понимали однополые отношения, как распущенность. Сейчас представления об этом изменились. Однополые отношения, это отнюдь не распущенность, а нежелание разнополых контактов для определенной группы людей. Как пишет весьма разумный автор, невозможность формально мужскому полу смотреть на женщину глазами мужчины, взгляд все равно будет женским. Поэтому навязывание социальной нормы, приводит только к стрессам, а иногда, и, к патологиям типа педофилии.
Мне ничего не остается, как только повторить ссылку на автора:
http://aleksei-nov.livejournal.com/6942.html
Нельзя же так костенеть в древних догмах, сам Иисус признал, что Моисеев закон, отнюдь, не воля Божия, Даже апостолы могли заблуждаться, это я насчет высказывания апостола Павла:
Первое послание к Коринфянам святого апостола Павла
(6; 9,10) 9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.
Из этого следует, что не стоит и мучаться здесь, поскольку тем, что называется "малакией" грешат почти все особи мужского пола.
На мирян православная церковь накладывает столь "неудоносимые" бремена, что руки опускаются, не лучше ли, жить как живешь, без церкви.
Вот я и думаю, что ответ на вопрос на искать в другой области:, как это сделал Иисус:
Мк.10:2. Подошли фарисеи и спросили искушая Его: позволительно ли разводиться мужу с женою?
Мк.10:3. Он сказал им в ответ: что заповедал вам Моисей?
Мк.10:4. Они сказали: Моисей позволил писать разводное письмо и разводиться.
Мк.10:5. Иисус сказал им в ответ: по жестокосердию вашему он написал вам сию заповедь.
В конце концов то, что называется каноном люди на вселенских соборах отбирали, могли быть и ошибки и заблуждения.
v2203
5 июл, 2013 11:32 (местное)
Спасибо, очень созвучно собственному ощущению.
По-моему, напрасно здесь на Вас нападают - тема важна, пропаганда идей "свободной любви" в разных формах однозначно ведет к язычеству, и это нужно четко осознавать.
Еще одна закономерность, как мне кажется, есть: связь "радужных" настроений с деньгами, властью и ничего-не-деланием. Радужное существование соответствует радужному мышлению. Христианство, понятное дело, этому мешает.
a_hramov
5 июл, 2013 13:05 (местное)
(все народы, кроме иудеев), в том числе греческий и римский мир, признавал многоженство и наложничество,
Дотошности ради замечу, что многоженство и наложничество и иудейское, и исламское религиозное право в принципе признавало и признает (с оговорками, естественно).
В то же время светское государство вполне регистрирует те браки, которые церковь своим каноническим правом запрещает. Например, браки разведенных, браки лиц в духовном родстве, браки лиц, чьи братья и сестры уже в браке, браки монахов и т.п.
Лично я, пожалуй (как юрист) склоняюсь к тому, что в светском государстве регистрируется фактически только акт принятия на себя взаимных имущественных и связанных с имущественными обязательств. А потому никаких принципиальных возражений против регистрации "семейных союзов" с совершенно произвольным половым и численным составом - не вижу. При этом духовные и религиозно-правовые вопросы все могут для себя в светском государстве решать сами, и не только по поводу браков.


Edited at 2013-07-05 13:24 (local)
fi1618
5 июл, 2013 18:09 (местное)
Поясните пожалуйста
Перерыл гору литературы, но так и не понял, чем отличается в Исламе статус наложницы и статус жены, самые принципиальные отличия. Разъясните пожалуйста.
a_hramov
5 июл, 2013 19:20 (местное)
Re: Поясните пожалуйста
А что тут сложного? Наложница - это вещь, имущество. А жена - свободный человек. У наложницы меньше прав, чем у жены, у детей наложницы меньше наследственных прав, чем у детей жены. С другой стороны, и обязанностей у наложницы меньше. Сейчас магазинов, где наложниц продают, в общем-то нет нигде, так что тема представляет лишь теоретический, историко-правовой интерес.
fi1618
8 июл, 2013 07:43 (местное)
Re: Поясните пожалуйста
Если бы об этом писали сочинители огромных томов всеобщей истории государства и права.
orhidea777
6 июл, 2013 13:29 (местное)
Если бы это касалось только имущественных прав в различных союзах, то это было бы намного проще и спокойнее, была бы просто фиксация уже существующей связи, не более того, верно. Но ведь однополые браки настаивают на воспитании и усыновлении детей, что крайне недопустимо с точки зрения православного христианина, а также настаивают на некоей норме и пропагандируют уничижение людей с консервативными взглядами и принципами брака, на самом высоком политическом уровне и на бытовом повсеместно .
a_hramov
6 июл, 2013 13:53 (местное)
Но ведь однополые браки настаивают на воспитании и усыновлении детей,
Этот аргумент кажется мне и вовсе надуманным. Опека и усыновление у нас в стране разрешены всем людям, в том числе и одиноким. А на то, чтобы допускать к этому людей достойных и заботливых (а наоборот, развратных и никчемных отстранять, даже и в отношении собственных детей) поставлены специальные службы, которые этим и занимаются, вне зависимости от того, как потенциальный опекун или усыновитель устраивает свою личную сексуальную жизнь.
пропагандируют уничижение людей с консервативными взглядами и принципами брака, на самом высоком политическом уровне
Не знаю, я такой пропаганды не вижу, хотя слежу очень внимательно.

orhidea777
6 июл, 2013 13:59 (местное)
В нашей стране такой пропаганды нет, только пробные шаги и закидоны в виде первых парадов, высказываний на концертах, дискуссий в сети и т.п. На Западе это очень распространено, что говорить, если одним из условий принятия в ЕС есть признание однополых браков, как это не считать давлением ? Также есть рекомендации ЕС руководству независимых стран занимать именно такую позицию, а не скажем консервативную.
Что касается органов опеки, то в нашей стране не отдают детей в гомосексуальные союзы, которых легальных и нет, а на Западе это не является препятствием во многих странах.
a_hramov
6 июл, 2013 16:12 (местное)
>>высказываний на концертах, дискуссий в сети и т.п.

Люди могут высказываться, в том числе в сети и т.п. Никакой пропаганды или политики в этом нет. Пропаганда начинается, когда начинают затыкать рот. А это если и наблюдается - то вовсе не в отношении сторонников консервативных ценностей.

>>если одним из условий принятия в ЕС есть признание однополых браков,

Зачем Вы пишите такую ерунду, если знаете, что это неправда? Членами ЕС является множество государств, где однополые браки не регистрируют.

>>Что касается органов опеки, то в нашей стране не отдают детей в гомосексуальные союзы, которых легальных и нет,

У нас в стране отдают детей одиноким людям, при этом не проверяют их ориентации и сексуальных связей.
orhidea777
6 июл, 2013 16:22 (местное)
Т.е. посол тоже врёт ?

Признание однополых браков остается одним из условий вступления Сербии в ЕС.

http://www.belta.by/ru/all_news/world/Priznanie-odnopolyx-brakov-ostaetsja-odnim-iz-uslovij-vstuplenija-Serbii-v-ES_i_633037.html

Венецианская комиссия рекомендовала Украине не ущемлять права сексуальных меньшинств.

http://www.rbc.ua/rus/news/society/venetsianskaya-komissiya-rekomendovala-ukraine-ne-ushchemlyat-19062013102400

ПАСЕ рекомендует украинским политикам посещать гей-парады.
http://24tv.ua/home/showSingleNews.do?pase_rekomenduet_ukrainskim_politikam_poseshhat_geyparadi&objectId=350048&lang=ru

ПАСЕ ПРОДОЛЖАЕТ ПРОДВИГАТЬ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ.Критике подверглись власти Кипра, Польши, Молдовы, Украины, Греции, Литвы. Больше всего досталось России.
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1686&Itemid=20
vantus_1
12 июл, 2013 13:36 (местное)
Как упорядочивание всех форм регистрации существующих отношений в сожительстве.

Да.

Или полностью меняем понятие брака, предавая ему то значение, которого у него никогда не было. Но тоже не исключено. Просто надо понимать, что делаешь.

Хотя довод о расхождении этики и права у отца Павла мимо.... Они взаимосвязаны.
a_hramov
12 июл, 2013 15:53 (местное)
Или полностью меняем понятие брака,
Точнее сказать будет так - "исключаем из понятия светского, гражданского, государственно-зарегистрированного семейного сожительства те рудименты, реликты института церковного брака, которые в нем еще остались". Например, почему брат и сестра не могут заключить семейное сожительство и жить одной семьей? А спят они при этом друг с другом или нет - это их дело, законом не запрещается.
vantus_1
12 июл, 2013 15:58 (местное)
Это не "рудименты церковного брака", а просто брака.

Современное понятие брака мало чем отличается от, скажем, римского.

Так что это не исключение рудиментов, а именно изменение понятия. Новое явление. Такого понятия брака ведь ещё не было в истории человечества.

А так да. Взрослые брат и сестра. И даже не обязательно взрослые. Вопросы морали и нравственности если забыть. Которые забыть, к счастью, невозможно, потому что от права они, вопреки мнению отца Павла, не отделимы.

Правда тут важна цель. Если взять чисто утилитарную, как упорядочивание взаимоотношений внутри семьи, то можно. Нужно ли?

Насколько вообще нужно, что бы государство вмешивалось в семейные отношения? Регистрировало их?

Edited at 2013-07-12 16:00 (local)
a_hramov
12 июл, 2013 16:37 (местное)
Мораль вполне отделима (и уже отделилась) от права. Супружеские измены аморальны, но право к этому никак не относится, и не считает таких супругов чем-то лучше или хуже, чем супругов, живущих в верности.
Насколько вообще нужно, что бы государство вмешивалось в семейные отношения? Регистрировало их?
Нужно, но только для вопросов имущественных.

vantus_1
12 июл, 2013 17:10 (местное)
"Мораль вполне отделима (и уже отделилась) от права".

Как правильно у меня в журнале заметили, если исходить из посыла, что мораль бывает только религиозная, то да. Но я из этого посыла не могу исходить. Те же супружеские измены вовсе не аморальны со многих точек зрения общественности (когда жена "совсем сука" или там родила от другого, али когда муж бьёт или инвалид, который не может заниматься любовью и т.д.).

"Нужно, но только для вопросов имущественных".

Имущественные - это имущественные, семейные - это семейные. Люди делят имущество в браке и прекрасно живут с раздельным, долевым имуществом, например.
Брак, в таком варианте, вообще не нужная государству формальность и необходим только для реализации отдельных прав детей (автоматическое признание детей в течение года после развода и т.д.)
a_hramov
12 июл, 2013 20:57 (местное)
Люди делят имущество в браке и прекрасно живут с раздельным, долевым имуществом, например.
Исчезающе редкий случай. Особенно если речь идет об обыкновенном, бытовом имуществе. Все равно необходим какой-то законный режим имущества лиц, живущих "одним домом". Есть же в законе отдельное понятие "Собственность крестьянского (фермерского) хозяйства".

vantus_1
12 июл, 2013 21:48 (местное)
То, что люди ленятся оформить брачный договор говорит об их лени, а не об удачности конструкции "совместного имущества". Вынудить людей иметь имущество в долевой собственности и при разводах будет уже в два раза легче. Только выделить доли в натуре. Причём разницы никакой, если говорить объективно, просто одно делается позже, а другое раньше.
vz_mnenie
5 июл, 2013 13:49 (местное)
Здравствуйте!
Вы написали интересный пост, поэтому мы выбрали его для публикации в разделе «Мнения»
газеты ВЗГЛЯД.
С уважением, редактор раздела «Мнения» Екатерина Зоркина.
aleksei_nov
5 июл, 2013 16:24 (местное)
Пропаганды гомосексуализма практически не существует.
fi1618
5 июл, 2013 16:51 (местное)
авторов закона за пропаганду к ответу по их закону
Смотря, что понимать под термином пропаганда. Здесь накрутить можно всякое. Вплоть, того, что сам факт произнесения этого слова станет пропагандой. Таким образом можно договориться о привлечении к ответственности самих авторов и подписанта скандального закона.
livejournal
6 июл, 2013 11:20 (местное)
Изменяемое и неизменное.
Пользователь n_nastusha сослался на вашу запись в записи «Изменяемое и неизменное. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Изменяемое и неизменное. [...]
baranka_sam
6 июл, 2013 13:40 (местное)
Спасибо за то, что аргументировано изложили христианскую позицию. Спор вокруг однополых браков вообще последнее время отдает мракобесием со всех сторон. Для меня лично был очень важным Ваш пассаж о том, что совесть должна опираться на религиозную основу. Совершенно с этим согласна.
livejournal
6 июл, 2013 16:47 (местное)
Изменяемое и неизменное.
Пользователь kafka_na_plage2 сослался на вашу запись в записи «Изменяемое и неизменное. » в контексте: [...] Оригинал взят у в Изменяемое и неизменное. [...]
livejournal
6 июл, 2013 17:33 (местное)
Чрезвычайно архиоплемическое
Пользователь arhipolemos сослался на вашу запись в записи «Чрезвычайно архиоплемическое» в контексте: [...] х утех. Другие нормы исправляют древние заблуждения. Источник: Блог протоиерея Павла Адельгейма [...]
livejournal
6 июл, 2013 18:55 (местное)
Протоиерей Павел Адельгейм: Изменяемое и неизменное
Пользователь sluhi_i_fakty сослался на вашу запись в записи «Протоиерей Павел Адельгейм: Изменяемое и неизменное» в контексте: [...] Из ЖЖ протоиерея Павла Адельгейма [...]
livejournal
6 июл, 2013 21:28 (местное)
Дурные пастыри и дурная паства
Пользователь seltsimees сослался на вашу запись в записи «Дурные пастыри и дурная паства» в контексте: [...] любовь к греху. (надо бы наоборот, только тсс). Originally posted by at Изменяемое и неизменное. [...]
alessio_v
7 июл, 2013 16:37 (местное)
"Западная церковь приняла Григорианский календарь, ра
Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Кипрская, Болгарская, Румынская, Элладская, Албанская Церкви перешли на Григорианский календарь безболезненно и не внесли никакого разделения между православными. Эти Церкви празднуют Рождество вместе с католиками, а Пасху вместе с РПЦ МП ))) за исключением ПЦ Финляндии.

Надуманная эта проблема с языческим Юлианским календарём.

Edited at 2013-07-07 16:37 (local)
Nikolay Zubkov
8 июл, 2013 00:20 (местное)
Статья в газете Взгляд.
Спасибо Вам за Ваше мужество, не каждый осмелится вступиться за тех, кто стали объектом "охоты на ведьм".
Как я понял, Вы связаны с научными кругами, м.б. Вы сможете кому-нибудь порекомендовать такую идею для научной работы:
- мне кажется, что рост гомосексуальности (если он есть, никто не считал толком) впрямую связан с тем, что женщины стали работать. И риск стать гомосексуалистом гораздо выше у мальчика, растущего у работающей женщины, и отца или нет, или он не пользуется авторитетом, или подавлен деспотичной матерью. И отсутствует ежедневное общение с доброй бабушкой или какой-то ещё родственницей...
Если бы провести статистически-достоверные опросы, подтвердить (или опровергнуть). Сравнить с ситуацией в более традиционных обществах, где всё ещё нормально для женщины заниматься детьми и любить их безусловною любовью.
И чтобы в конце был вывод - женщина или должна выбрать между детьми и работой или как-то организовать присутствие какой-то замены себе.

Нужен, наверное, новый "Домострой", где было бы понятным сегодня языком написано, как вести себя с сыном и с дочерью отцу и матери, и т.п.
Этот затянувшийся "эксперимент" с эмансипацией кто-то умно и мягко должен прекратить...
Я уверен в этом, хотя статистики у меня нет, только опыт работы врачом и жизненный опыт.
slvrbelka66
1 авг, 2013 18:10 (местное)
Re: Статья в газете Взгляд.
Здравствуйте, Николай!
У Льва-Старовича есть информация по интересующему вас вопросу.
Статистика, теории возникновения и формирования сексуальности.
Велосипед уже изобрели и совершенствуют.
Наука.
Nikolay Zubkov
8 июл, 2013 00:51 (местное)
И ещё. Ни в коей мере не идеализируя Европу.
Во время очень жаркого лета 198-какого-то года в Париже в своих квартирах умерло несколько сотен одиноко-живущих стариков, это шокировало общество и, наверное, отчасти положило начало изменения отношения к одно-полым семьям. Об этом не говорят прямо, но их официальная поддержка имеет цель прежде всего, хоть как-то уменьшить количество одиноких в старости. Которые ложаться непосильной нагрузкой на социальные бюджеты. А до того - дают работу полиции, психиатрам, нарко-дилерам...
На подходе к старости жертвы политики "sex, drugs and rock-n-roll"(молодость в 1960-70-е), которые не смогли создать или сохранить семьи. И если хоть 10-15% из них создадут подобие семьи или найдут партнёров, которые в расчёте на получение наследства будут заботиться, то это уже что-то
Т.е. речь там не о не каких-то мифических разложении и испорченности (для них штамп в паспорте не нужен), а банальное лихорадочное штопанье расползающихся дыр в бюджетах.
kaw105
6 авг, 2013 00:07 (местное)
Что сейчас происходит на западе, Церковь там умирает. Там ведь была свобода и каждый делал что хотел, его ограничивала только совесть. На одной улице стояли Церковь и бордель. И дети воспитываясь на этих улицах, конечно же попадали в бордель, а не в Церковь.
Вот тебе и последствия правового государства. Совесть владельцев борделей, ни сколько не защитила детей христиан, от духовной погибели. А государство не вмешивалось, ведь каждый имеет право открывать бордель или Церковь по своей совести.
А теперь представьте, если и у нас государство не будет бороться за нравственность, как уберечь детей от влияния той части общества? Вы ведь не будете, за ребёнком ходить каждый день, он пойдет в школу, он будет общаться со сверстниками и изрядную часть воспитания получит от них. Или христианам как в древнем Риме, нужно будет создавать свои закрытые общины ,похожие на гетто?
Поэтому я считаю, государство должно бороться за нравственность, иначе Церковь не сможет в нем существовать или придётся создавать гетто (государства в государстве) что врятли позволят сделать, государства не любят, чтоб у них внутри создавались мало контролируемые сообщества (вон, сектантов закопанцев, быстро откопали).
К сожалению, о. Павел не ответит на эти вопросы, его сегодня не стало. Теперь уже в Другом Месте будут определять, прав он был или нет.


Edited at 2013-08-06 00:43 (local)
( 61 комментарий — Оставить комментарий )